Дневник гражданина государства будущего. Единого государства, которое уже несколько веков живёт в Зеленых Стенах, огражденное от диких племен. Диких, как и древние общества, к которым отнесено современное писателю. За это время Единое Государство полностью подчинило себе природу, в том числе природу людей, живущих в нём. Значительные технические и научные достижения стали возможны, когда люди стали работать в условиях по сути трудовых лагерей с жёсткой дисциплиной труда и отдыха, с полным ограничением свободы. Бытовые условия при этом стали вполне приличные: граждане ЕГ живут в зданиях из стекла и бетона, у них полное равенство при распределении всяческих благ и полная прозрачность. Но не силой они принуждены работать, а сами в большинстве своем этого хотят: так строится система воспитания с рождения.
Автор очень убедительно передаёт возможный ход мыслей человека, воспитанного такой системой, главного героя - инженера-математика Д-503 (ну да, имена запретны): от его взгляда на мир иногда оторопь берёт. Постоянно тянет спорить, а по ходу событий не сопереживаешь герою, а спрашиваешь, далеко ли ещё он может зайти.
Его втягивают в революционную деятельность против ЕГ с финалом, весьма благоприятным для ЕГ и полным нравственным падением героя, в том плане, что нравственности у него не остаётся вовсе. Во второй трети романа появляется небольшая надежда увидеть всё-таки человечность в нём и медленно исчезает. Государство получает своих болванчиков, вот только не понятно к чему оно дальше собирается стремиться. Цель: передать знания на другие планеты - хорошо, а дальше что? Небольшой урывок хэппи-энда присутствует: кое-кто всё же обретает свободу за Зелёными стенами.
Книга ко всему прочему написана захватывающе, а текст даётся урывками, мазками, особенно в основной части. Называется стиль импрессионизм в литературе, пока других произведений с таким эффектом не знаю. Тем затрагивается множество: про любовь есть, проблема свободы-несвободы есть, элементы фантастики присутствуют, образ "маленького человека в системе" выстраивается. Вот только книга вызывает не положительные эмоции, а ужас. Может, кому-нибудь повезёт больше.
Школьная программа предлагает читать роман в последнем классе и, по-моему, это хороший момент для размышлений о роли человека в обществе, на которые роман наталкивает. Это одна из книг, которая в программе своевременно и к месту, даже если антиутопии не особо привлекают, тут есть над чем подумать. А для любителей антиутопий роман - один из трёх китов жанра, помимо Хаксли и Оруэлла, которые в том или ином виде использовали идеи Замятина в "О дивный новый мир" и "1984". Оруэлл написал рецензию к роману, от неё я, правда, ожидала несколько большего, но отзывался неплохо.

Старая версия поста
Хорошо, что этот роман был в моей школьной программе. Очень вовремя он был прочитан, но не вовремя понят. Понят он полностью так до сих пор и не был, но один из аспектов его очень для меня важен. Благодаря этому я бы поставила его на свою полку, а не потому, что роман любимый или понравился. Не знаю, может ли такое жуткое произведение "понравиться", поразить может.
Взять хоть главного героя, он не то, чтоб не нравится, оторопь берёт от его взгляда на мир. Иногда встречаешь человека с принципиально иным мировоззрением и, если даже не начинаешь в лоб спорить, понятно ведь, что бессмысленно, в голове всё равно так и роятся аргументы для спора по всем пунктам. Вот и при чтении романа "Мы" постоянно не соглашаешься и подбираешь контрпримеры. Хочется немедленной полемики, а по ходу событий не сопереживаешь герою, а спрашиваешь, далеко ли ещё он может зайти.
Идея анти-утопии в романе, политики Единого Государства и жизни его граждан заинтересовали меня в меньшей степени, а в большей - сопоставление математики и гуманизма. ГГ как раз и есть идеальный математик с полным отсутствием чувств к кому-либо, кроме самого себя. Во второй трети романа появляется небольшая надежда увидеть всё-таки человечность в нём и медленно исчезает. В момент первого прочтения я заканчивала математическую школу, и мне было уже давно объяснено, что в мире есть Математика, а есть другие науки, которыми занимаются те, кто не может осилить последнюю. Так бывает в семье математиков, поэтому в каком-то смысле я могла понять ход мыслей ГГ. То, что отдельно взятая школьная математическая наука приучает к логическому познанию мира, живущего далеко не только логическими законами, было мне не слишком понятно на тот момент. Зато при втором прочтении (только что завершённом) это было уже знакомо до боли. А другие законы, стороны жизни и взаимоотношений изучают как раз те самые остальные науки. Произведения искусства, для примера, которые планомерно уничтожают, чтобы не вызывали не нужных мыслей (см. начало фильма "Эквилибриум" на близкую роману тему).
Так вот, без всякого Единого Государства излишнее увлечение логическим аппаратом может создать вполне ощутимые перекосы в характере человека и его взаимоотношениях с остальными. А в романе показан предельный случай (да-да, вот оно прёт) чистой логики и бесчувственности. Показан этот случай был с другими, более общими предостерегающими целями, типа когда государство решает контролировать... и т.д., на эту тему хорошо пройдётся любой преподаватель литературы, так что на этом свой обзор закончу.

Ностиэ Эленсуле

Невозможное возможно

То ли я не поняла мысли автора, то ли какая ещё иная причина...
Но мне осталось совершенно непонятным при чем тут "идеальный математик с полным отсутствием чувств к кому-либо, кроме самого себя" и "другие законы, стороны жизни и взаимоотношений изучают как раз те самые остальные науки"
эээ... я математик из семьи математиков, с друзями-математиками, приключенцами-математиками и т.п.
Я никогда не видела людей более эмоциональных, весёлых, авантюристичных и раскованных, чем математики... Думаю, их везде полно, но я не везде была)
При чем тут какие-то законы? Математика вообще не изучает математику. Она изучает физику, химию, биологию, и даже историю с литературой. Она - язык, пользуясь которым можно из набора хаотических идей-мыслей построить доказательства, то есть математика превращает в науку любую науку. Она как способность к речи у людей - инструмент выражения того, что было познано.
Я не знаю, чему учили вас. Я заканчивала ВЗМШ и мехмат и нам всегда вбивалось, что мы - палочка-выручалочка всех.
Будущие программисты учат математику больше всего не потому, что эти предметы близки, а потому, что в будущем программисту придётся работать кто его знает в какой области. Может на хим.заводе, может в банке, может на метеостанции. И он должен суметь вникнуть в поставленные задачи и описать их на языке, доступном машинам. Вот такими лингвистами-переводчиками и являются математики-программисты.

Но вернёмся к самому посту... Про что книжка то?
Я знаю про что она) Но совсем из другого источника.

Менелион Эленсуле

Aiya Anar, i elen Ardava, i elen ancalima!

Ностиэ, я тоже не понял автора (не Замятина, конечно, а Insham). Как раз только хотел сказать, что математики и прочие не-гуманитарии — самые гибкие, жизнерадостные, восторженные и широко мыслящие разумные, которых я когда-либо знал. Может, мне так везло.
А ГГ не идеальный математик. Он как раз терзается проблемами своей жизни, по крайней мере, до тех пор, пока у него не отняли фантазию. Вот что страшно-то в этой книге: можно умереть непобеждённым, но если у тебя отнимают фантазию, воображение — ты хуже, чем мёртвый.
Об этом же только что прочитанный мною Оруэллов «1984». Их не убивают, зачем? Их принуждают любить Большого Брата, любить несмотря и вопреки, любить, предав всё, что им было дорого — и это значительно страшнее смерти.

Insham Geras

Can you feel the magic?

Тари Ностиэ, аран Менелион, я как раз-таки и не поняла полностью Замятина, для меня это довольно сложное произведение, поэтому я и оставила проблемы взаимоотношений человека и государства вне своего поста, а сосредоточилась на отдельно взятом главном герое - математике (ладно, не идеальном), но бесчувственном, что следует из его отношений с O (большую часть времени ему совершенно на неё наплевать) и с I (в общем-то тоже, поскольку прослеживается идея: если не со мной, то ни с кем). Понятно, что все чувства у него были выхолощены системой, а также, что было важно для меня, привычкой логически объяснять всё и вся. Проблема не в математике (я окружена математиками и критиковать их не хотела и не хочу), а в попытке применять чисто логический аппарат в областях, в которых применять лучше что-то другое (общественные отношения в данном случае). Ведь если только лишь математические методы применять в этой области, можно и до отнятия фантазии дойти. Про это книга, по-моему, хотя опять-таки я далеко не всё там поняла.

Мемер Галва

Гость королевства Oire

Иногда логика подстёгивает фантазию, как бы открывает новые горизонты)
В государстве книги "Мы" всё без изменений - это застывшее общество, искусственно остановленное на этапе, который выгоден власть имущим, и для сохранения государства действительно существует одно решение - отнять фантазию у всех, кто бы как бы не мыслил.
Ведь и I-ЗЗ0 поступает логично для осуществления революции. А вот другие женщины: О (так и хочется сказать Оля), вахтёрша совершают смелые поступки, дают волю чувствам, вот благодаря им и развалится это государство, несмотря на промывку мозгов.

Мемер Галва

Гость королевства Oire

Иншам, ещё хочу сказать спасибо за интересный отзыв) хочется поспорить, поэтому и комментарии читать интересно)))

Менелион Эленсуле

Aiya Anar, i elen Ardava, i elen ancalima!

Да, гэри Мемер, я О тоже для себя Олей всегда называл)
Надо таки да перечитать хотя бы по диагонали и сделать обзор такой, какой вижу я.

Insham Geras

Can you feel the magic?

Гэри Мемер, вахтёршу Ю я лично до сих пор понять не могу. Она сдала ГГ, но не полностью. Почему не полностью? Ответ был такой:
"Но почему же — раз уж вы пошли туда и сообщили...
Нижняя губа у ней — вдруг наизнанку, как у того мальчишки — и из щек, по щекам капли...
— Потому что я... я боялась, что если ее... что за это вы можете... вы перестанете лю... О, я не могу — я не могла бы!
Я понял: это — правда. Нелепая, смешная, человеческая правда!"
А я ничего не поняла, почему не сдала I?
Потом отвела детей на операцию в первых рядах. Если бы I смогла разрушить систему, для этих детей всё равно было бы уже поздно. Заявляла", что самая трудная и высокая любовь – это жестокость". Эту фразу не понимаю вообще, тем более применительно к детям.
Вообще, мораль моего обзора в том, что если бы в своё время на Литературе я занималась литературой, а не математикой, происходящее мне было бы куда понятнее.
Аран Менелион, Ваш обзор было бы очень интересно прочитать, если ещё по результатам конкурса что-то будет, то получится интересный общий анализ романа, который можно сделать статьёй в Палантир, собранной по итогам обсуждений. Кстати, я тоже хотела второй раз читать "по диагонали", а получилось в результате полностью и подробно)

Ностиэ Эленсуле

Невозможное возможно

Иншам, и всё-таки, про что книга? Ну не обзор ведь это вовсе, сорри. Поток сознания, понятный (если понятный) только самой Иншам. Даже не понятно, при чем тут "занималась математикой, а не литературой"... Какая мораль обзора? Это вообще что такое "мораль обзора"?
Эта запись о чем угодно, но не о книге.

Insham Geras

Can you feel the magic?

Ну ладно, обзор, так обзор...

Ностиэ Эленсуле

Невозможное возможно

И кому следует эту книгу читать, с твоей точки зрения? Кому она будет интересна/полезна? Зачем её вообще читать?

Insham Geras

Can you feel the magic?

Готово)

Insham Geras

Can you feel the magic?

Мастер Ностиэ, спасибо, и про аудиторию тоже добавила. Получается у нас даже некий план обзора вырисовывается, то есть можно примерную схему построить, как может выглядеть обзор-рецензия, за которую дают книжку на полку...