Время от времени, когда я тоскую за родным домом, включаю онлайн-трансляции различных телеканалов. А там, как известно, без рекламы вообще никак. И вот в очередной трансляции рекламируется это:

Название сего продукта двусмысленное. Вроде и не молоко, но и в то же время оно идеальное. Вот сам ролик:

Основной смысл в том, что это идеальное решение для веганов, а также тех, кто занимается спортом, и для детей, которым противопоказана лактоза. И тут мой мозг закипел, воспроизводя только одну фразу: "Что за бред я сейчас увидела?". Раньше я равнодушно относилась к веганам, но сейчас мне кажется, что я готова растерзать такого человека в острой дискуссии при первой встрече.
Конечно, любопытство взяло верх и я решила почитать об этом "идеальном" продукте. Цитировать буду из этой статьи.

Цит: Если бы продуктам ставили баллы, то "Ідеаль Немолоко" точно бы получил высокую отметку. Потому что он не содержит лактозы, сахара, холестерина и ГМО.
Прочитав это я вспомнила первые 4 года своего обучения в универе на биолого-технологическом факультете, поэтому такую информацию восприняла немного иначе.
1. Итак, лактоза. Есть люди с непереносимостью лактозы, это факт. Но, в основном, они встречаются в странах, где молоко практически не употребляют в пищу. Плюс продукты с лактозой не рекомендуют давать новорожденным, так как их организм может не справится с ней. Сейчас часто можно встретить продукцию с пометкой "без лактозы". Но мало кто знает, что есть и натуральное молоко, которое по природе своей не содержит лактозы. Это козье молоко. И его вполне без страха можно давать детям в замен коровьему.
2. Сахар. Цит: Любой диетолог скажет, что это всего лишь пустые калории. Нужны ли они организму? Нет. Вызывает ли сахар зависимость? Однозначно, да.
Какая ужасная пропаганда. А ничего, что сахар - источник энергии для организма? В рекламе говорят, что это хорошо подходит для людей, которые занимаются спортом. Как? Объясните мне кто-нибудь, как человек без запаса энергии может заниматься спортом? Если для обычного здорового человека норма сахара в день составляет 50-100г, то для спортсменов эта цифра больше. Помните фразу из фильма "Любовь и голуби": "Сахар - это сладкий яд"? Так вот я думаю, что автор сей статьи опирался именно на неё, а не на советы диетологов, как он выразился. Хотя лично я с диетологами никогда не общалась и не знаю, что там они советуют.
3. Холестерин. Капитан Очевидность, прям. Откуда холестерину там взяться, если это сделано из растений? Серьёзно. Раздражает, когда на продуктах растительного производства пишут нечто подобное. Ведь холестерин - это липид (жир) и содержится только в клетках организмов людей и животных. В растениях его никогда не было и быть не может.
4. ГМО. Тут даже говорить не о чем. Словосочетание "без ГМО" пишут так часто, что на него уже не обращаешь внимание. При чем часто, где пишут "без ГМО", ГМО на самом деле присутствует. Но потребитель не станет проверять продукт в лаборатории перед использованием, поэтому производитель надеется на доверие.

Цит: В его состав входят только вода, соль, подсолнечное масло, мука овсяная/гречневая (в зависимости от вида напитка), стабилизационная система: карагенан. И ничего больше!
Очень, очень странный состав. И это молоко? Ах, простите. В названии же сказано, что это не молоко, а какой-то непонятный напиток. Но если основные составляющие не вызывают вопросов (ладно, чего уж там?), то кареганан вызывает странные ощущения. Итак, пищевая добавка Е407 (она же кареганан) способна набухать в воде и существенно увеличить объем получаемой продукции, удешевляя её себестоимость. Чаще всего кареганан добавляют в диетические продукты и продукты детского питания, и он вроде как безвреден. Но за последнее время различные международные организации выявили, что кареганан вредит организму (может вызвать язву желудка и онкозаболевания пищеварительного тракта) и особенно опасен для детей и беременных. Верить в это или нет - решать каждому отдельно. Я бы хотела найти научные статьи, подтверждающие или опровергающие эту информацию, но с английским у меня плохо, так что...

Пока искала различную информацию, случайно наткнулась на пост некоего hueviebin1 (эм, ник немного матерный): Вот так веганы высмеивают тупых мясоедов. Мясоедам очень стыдно. Автор описывает поведение веганов в остро-негативной форме, иногда с использованием ругательств. Статья длинная, но я согласна с ней на 100%. Я всегда была, есть и буду против веганства. Полный отказ от продуктов животного производства - это признак душевного расстройства личности. Да, я не психиатр, но другими словами назвать это не могу. Стоит ли напоминать, что большинство нужных питательных веществ человек получает исключительно из продуктов животного происхождения? Никаким искусственным путём эти вещества невозможно получить (к примеру, некоторые незаменимые аминокислоты). В растениях они не содержатся, а в воздухе не витают тем более. И человеческий организм не в состоянии самостоятельно их произвести. А ещё мне вспомнилась интересная лекция. Один профессор сказал нам:
- Знаете, почему корова не ест мяса? Потому, что её зубы приспособлены только для пережевывания растений. Если люди на протяжении долгого времени будут питаться только растениями, то их зубы будут точно такими же, как у коров.
И почему-то в мою голову закралась мысль, что если мы не будем есть животных, то они эволюционируют и начнут есть нас. Хотя и сейчас иногда случается, что животные едят людей.

А ещё меня добили мемы, вроде этого:

Авторы сего бреда явно потерялись во времени. Лет эдак 10 000 назад, возможно, так бы всё и выглядело. Дикие коровы давали около 400 литров молока в год - ровно то количество, которое было нужно для выращивания телёнка. Процесс усовершенствования дошел до того, что от одной коровы можно в среднем за год получить 5-11 тыс. литров молока. Телёнку столько не нужно. В общем, у меня уже заканчивается цензурный поток мыслей, поэтому я лучше остановлюсь.

Употреблять тот или иной продукт в пищу - выбор каждого. Но делать из этого религию и считать себя выше других - это прямой путь в психбольницу. А производить низкокачественный продукт, который не только бесполезный, а ещё и вредный, поднимать хайп и создавать иллюзию его идеальности - это... я даже не знаю, как назвать. Но, мягко говоря, это ужасно. Остается надеяться, что в большинстве людей ещё живёт здравый рассудок и они умеют отличать хорошее от плохого, а также делать свой выбор, не опираясь на мнение других.
______________________________________
Для тех, кого интересуют научные статьи о кареганане:
статья на английском
статья на русском

Ностиэ Эленсуле

Невозможное возможно

Если бы люди делали выбор, включая мозги, а не опираясь на чужое мнение! Увы, почти все люди делают выбор именно без мозгов и руководствуясь модой.
Видела это немолоко в продаже, но не брала. Я так понимаю, это предлагется как основа для всяких смузи. Что сказать? Смузи делают даже из сорняка и кто-то это ест. Наверное, это тоже процесс естественного отбора - совсем уж двинутые рано или поздно отравятся.

Виктория МакЛарен

Ностиэ, ага, пишут, что его можно использовать для смузи, мороженого и каш.
Никогда не понимала тех, кто гоняется за модой. А люди бизнес из этого строят. Ну, да, пока миллионы подчиняются стадному инстинкту, на них можно неплохо заработать. Когда-нибудь люди, которые не способны включать мозги, вымрут. Но вряд ли мы сможем увидеть это :(

Менелион Эленсуле

Aiya Anar, i elen Ardava, i elen ancalima!

Викуся, спасибо огромное за кинжал... то есть за запись :). Почему кинжал? Очередное оружие в дискуссиях с веганами) Я же мясоед жуткий, а тут такая научная база! Отлично написала)

Виктория МакЛарен

Менелион, всегда рада :) Не понимаю людей, которые полностью отказываются от мяса. Из него ведь можно приготовить так много вкусных блюд :relaxed:

Роман Богачук

Жизнь так коротка, поэтому не бойтесь рисковать)

Прошу прощения, но ничего не стоит опровергнуть 80% этой "научной базы". Я бы не стал ссылаться на данный пост в дискуссиях с веганами, и вам не советую. Достаточно одного - "я так считаю, но конечно с врачами/диетологами/доказательными статьями не знакома." Я тоже очень люблю мясо, и очень не люблю крайности в любых их проявлениях. Есть вполне адекватные веганы, которые живут, и не делают подобных мемасиков и другой чуши. Но такие люди есть среди всех современных направлений. Что мешает вам не пить это молоко? и как оно навредит тем, кто его пьёт, я так и не понял.
Викусь, источником энергии являются углеводы, сахар относится к простым (т.е. он является не единственным источником энергии в организме), которые не очень полезны для организма, про них здесь и речь. Но, это не значит что в "немолоке" нет углеводов, они там есть, просто полезные. Возможно поэтому оно и подходит для спортсменов.
p.s. не могу требовать, но хочу попросить, не ставить психические диагнозы людям, без должных знаний в этой области.

Виктория МакЛарен

Рома, я и не говорила, что сахар - единственный источник. Один из углеводов, из которых состоит сахар - это глюкоза, которая, как известно, нужна для нормальной работы мозга. И, да, если так подумать, то сахар есть в большинстве продуктов питания, только в других формах. Но сейчас я не хочу об этом говорить.

Да, я никогда не говорила с врачами и диетологами на тему "правильного" питания. А что до научных статей - то это касается только пищевой добавки Е407. Обо всем остальном я читала из книг, получала информацию из уст профессоров. Из воздуха мои аргументы не взялись. И, раз уж на то зашло, я специально обратилась за помощью к гугл-переводчику, чтобы найти научную статью, в которой говорится об исследованиях относительно карагенана: статья на английском. Если интересно - погугли, найдешь много других статей.

Ещё нашла статью на русском. Цитирую:
"В 2007 году организация ООН "Food and Agriculture Organization" и JECFA на основании имевшихся данных не рекомендовала использовать каррагинан-содержащие продукты в питании для младенцев. Научные опыты 2001 года на крысах, морских свинках и обезьянах показали, что использование полигинана (частично распавшейся молекулы каррагинана) ассоциировано с язвами и раком желудочно-кишечного тракта, причём у морских свинок употребление каррагинана ассоциировано с язвами желудочно-кишечного тракта, а у крыс - с раком желудочно-кишечного тракта. Употребление каррагинана может также быть причиной воспалительных заболеваний кишечника.
Вред каррагинанов. Существует так называемый деградированный каррагинан, который вызывает воспаления в органах пищеварительного тракта и даже может спровоцировать развитие онкологического заболевания. Было зарегистрировано несколько случаев рака кишечника у людей, часто употреблявших в пищу продукты с содержанием деградированного каррагинана. Поэтому такой тип пищевых добавок повсеместно запрещен. Вред деградированного каррагинана давно признан мировым медицинским сообществом, поэтому злоупотреблять продуктами питания, содержащими эту пищевую добавку, настоятельно не рекомендуется".

Об этом вреде и идет речь.

Роман Богачук

Жизнь так коротка, поэтому не бойтесь рисковать)

На самом деле, я и не думал поднимать спор о вредности карагенана, потому как понятия не имею что это, и с чем его едят. Сейчас сессия, и времени изучать этот вопрос совсем нет, но на каникулах обязательно полажу, даже самому интересно. Здесь я больше хотел затронуть вопросы и аргументы о вредности/бесполезности/бреде молока и о самой идее веганства, с чем я больше не согласен.

Виктория МакЛарен

В том то и дело, что эта продукция молоком не является. Она даже отдаленно не напоминает молоко. Вода + соль + подсолнечное масло + мука - что получится, если попробовать смешать эти ингредиенты в домашних условиях?

Если говорить о веганстве - то это выбор каждого человека. Я равнодушно отношусь к этой теме до тех пор, пока это не начинает переходить границы (то есть, пока этот образ жизни не начинают навязывать другим). Каждый верит в то, во что хочет верить. Но я против такого образа жизни и не считаю его правильным, так как, повторюсь, некоторые жизненно необходимые вещества можно получить исключительно из продуктов животного происхождения (и речь не только о мясе). Тогда почему веганы считают растения "здоровой и правильной" пищей, а мясо называют "плохой и вредной"? И постоянно говорят, что убивать животных ради еды - преступление, ставя под одну линию домашних и сельскохозяйственных животных. Когда человек отказывается от какого-то продукта/ингредиента из-за собственной непереносимости или болезни - это понять можно. Но когда человек делает это из-за моды, плюс при этом ещё внушает себе и окружающим, что именно так правильно питаться, то как устоять и не выступить против? Если на первых порах трудно заметить какие-либо изменения, то что будет с организмом человека, который питается только растениями, через 1, 5 или 10 лет?

Всё хорошо в меру. Организм каждого человека индивидуален. Но почему-то большинство верит в разработанные кем-то диеты и "правильные" продукты питания, которые кто-то так назвал, а включить свой мозг и подумать, что полезно, а что нет - многим не под силу. Никто из этих людей не прислушивается к своему организму. То, что полезно для одного, может навредить другому.

Роман Богачук

Жизнь так коротка, поэтому не бойтесь рисковать)

Я думаю поэтому его и назвали немолоко, но судя по отзывам, по вкусу он довольно неплох, по составу безвреден, вполне сойдёт для употребления любителям.

Вероятно, мы говорим о разной категории веганов. Уже известно, что веганская кухня не наносит вред здоровью, но! с двумя основными поправками - веганы должны более тщательно комбинировать продукты в своём рационе и пить витамины. Поэтому веганом быть можно, но сложно. Другой вопрос, что сидит в голове тех "веганов", которые называют мясо вредной пищей и агрессивно настроены по отношению с мясоедам.

Лучше давайте осуждать тех людей, которым не хватает мозгов, чтобы не следовать моде, а менять свою жизнь сознательно.

"И постоянно говорят, что убивать животных ради еды - преступление, ставя под одну линию домашних и сельскохозяйственных животных." - здесь вопрос морали. Неважно кого ты убиваешь, а важно что убиваешь. Я конечно в этой сфере не силён, но какая разница между убийством домашних животных и сельскохозяйственных? и то, и то убийство же, или нет?

Ещё, чтобы как-то отреагировать, мне бы хотелось узнать, что ты понимаешь под пропагандой веганства. Просто для одних это насильственное навязывание, а для кого-то одна реклама по телевизору уже пропаганда.

Ностиэ Эленсуле

Невозможное возможно

Всем привет) Я придерживаюсь той точки зрения, что все сходят с ума по-своему и не надо им мешать, пока это не ущемляет ничьих интересов. Некие проблемы начинаются, погда ущемляют или кажется, что ущемляют. Тут у нас встретились психиатр и зоотехнолог, и наблюдать за беседой очень интересно.
С точки зрения зоотехники, Рома, Вика права. Отказ от продуктов животноводства приведёт к очень быстрому вымиранию сельскохозяйственных животных, это факт. В природе коровы, дающие 10 тыс литров молока в год, не живут, они сами себя не прокормят и не защитятся от хищников. Потребуется буквально лет 5, и от овец, коров, кур-бройлеров и свиней не останется и следа. Совместное сосуществование с человеком для этих видов - симбеоз, поэтому моральный вопрос чуть шире, чем кажется.
Медицинский вопрос полезности сильно зависит от индивидуального организма. Возможно, для кого-то это полезно, особенно если он сам так считает.
Про употребление витаминов стоит сказать отдельно. Впервые разговоры о вреде их я услышала по телевизору во Франции, а теперь уже и у нас говорят. Бесконтрольное употребление витаминов приводит к болезням, их начинают запрещать добавлять в продукты и призывают не употреблять без назначения врача. Только ведь если веган сдаёт анализы, контролирует состояние организма и принимает внутрь недостающую ему химию, то это уже не веган, а пациент)

Живьём я видела несколько веганов в своей жизни, так чтобы не бла-бла, а общение.
Первый раз это была сотрудница-напарница, с которой мы делили группы на практику (информатика). Мне тогда было 26, ей 35. Она выносила мне мозги своими проблемами: то она не может смотреть на мой пирожок и я не могла кушать при ней, чтобы не слушать проповеди, а ей самой надо по часам есть и к врачам ходить (вся их семья, включая 3-летнего ребёнка, имела язвы желудка), а по субботам она не работала из идейных соображений. Начальство уважало право вегана на свой способ жизни и, мать вашу, я работала по жуткому графику: в обеденное время, на заменах и каждую субботу. Это было ущемлением моих прав, но законы не защищают права людей без заскоков.

В последний раз это происходит теперь. Один из людей в команде, где работает Менелион, стал веганом. Я не знаю, насколько это полезно ему лично, но он стал ужасно рассеянный. Постоянно что-то прокрывает, забывает и другим сотрудникам свою работу приходится по нескольку раз переделывать. Вроде бы он тихий веган, по крайней мере на работе не проповедует, но я бы не сказала, что окружающие от этого не пострадали. К его особенностям стали относиться как к особенностям общения с больным человеком: лишний раз напоминать, подсказывать, самим звонить, когда назначена встреча. Можно ли это считать полезным и что происходит в мозгах, когда человек решает стать веганом? Наверное, это хорошая тема для исследования психиатрами, ведь повышенная озабоченность и даже страх перед мясом для человека не естественен, человек же по физиологии всеяден.

Любые идеи, принимаюшие формы религии, могут приводить к агрессии, увы. Но Вика, мне кажется, не совсем об этом писала.
Реклама продуктов для веганов не таргетируется на веганов, то есть никто не говорит: вы веган, пейте немолоко и будете здоровы. Реклама говорит, что этот продукт крайне полезен для всех и позволит вам, наконец, не употреблять это жуткое молоко, которое вы отбираете у телят. Пейте немолоко и будете хорошим человеком, заботящимся о теле и душе. И вот это уже пропаганда, психологическое давление, а если принять во внимание, что полезность ложна, то получается обман потребителя.

Виктория МакЛарен

Эх, Рома) Ради рекламы можно найти людей, которые напишут нужные отзывы. Тем более, продукт совсем новый, мало кем испробованный. Если 100% отзывов о том, какой продукт классный, то стоит насторожиться. А негативные отзывы вполне легко удалить, чтобы не портить свою репутацию.
Что до пропаганды, то да, как уже сказала Ностиэ, это психологическое давление через рекламу. Пропаганда от простой рекламы отличается тем, что в ней навязывают то, что ты неправильно живешь, и должен делать так, как кто-то неизвестный за кадром тебя учит. И вот знаешь, что бесит конкретно меня в данном случае? Меня бесит то, что какая-то неизвестная группа людей учит меня тому, как я должна жить. В своей жизни я сама делаю выбор и решаю, что правильно, а что нет. Если я чего-то не понимаю, то знаю, к кому обратиться за советом, и это никогда не будут какие-то малознакомые или совсем незнакомые мне люди. Кроме того, пропагандировать (или навязывать) что-то можно не только через рекламу. Это и статьи в интернете, и тематические группы в соц. сетях, и митинги, которые люди так любят устраивать. Реклама - это просто реклама до тех пор, пока через неё тебе не говорят, что ты придурок и живёшь неправильно.

Что до убийств, то это сложная тема, если честно. Об этом, наверное, целую книгу написать можно. Но я попробую объяснить вкратце.
Возьмём для примера домашнего кота и курицу. Обоих животных ты кормишь, поишь, выращиваешь. Коту уделяешь больше внимания, ведь его нужно, помимо всего прочего, воспитывать. Кота ты берешь в кровать, когда ложишься спать, играешь с ним часто, а иногда даже разговариваешь, как с человеком. Он становится твоим другом. В то же самое время курица живет в курятнике, в кругу себе подобных. Она мало видит людей и всё, что ей нужно делать в жизни - кушать, пить, справлять нужду и нести яйца. Тогда же кот ведёт себя, как человек, изучая окружающую среду и проявляет интерес к миру в целом. И вот пришел момент, когда в холодильнике стало пусто и у тебя не получается сходить в магазин. Сможешь ли ты убить своего кота и позволить жить курице, чтобы не умереть с голоду самому? Ты убьёшь животное, которое более разумно или то, которое просто существует, по сути, для того, чтобы когда-нибудь его съели? В этом и есть разница: убийство ради еды (что было заложено в человеке с первого дня существования) или из-за маниакальных наклонностей (просто ради забавы).

Ностиэ, вот оно, то, о чём никто не пишет (или пишут, просто нигде не встречается), к чему приводит перевод питания на растения)) В своей жизни я ещё не встречала веганов в живую, поэтому могла только догадываться о том, что произойдет с человеческим организмом при отказе от продуктов животного происхождения.
Помню, как мы очень долго изучали витамины. Вред для организма они приносят как от переизбытка, так и от недостатка. Но нам всегда говорили, что не нужно специально принимать какие-то там комплексы витаминов, чтобы поддерживать их баланс. Достаточно просто сбалансировано питаться (и не отказываться от того, что сильно хочется съесть в данную минуту). В разные времена года человек употребляет в пищу разные продукты. Таким образом витаминный баланс держится в норме. Бывают, конечно, нехватки или переизбыток, но они незначительны и мало заметны.

Кстати, да, насчет идей в форме религии. Безумные фанатики часто бывают агрессивными и опасными для общества. А иногда их действия можно описать известной фразой: "Гуманизм породил геноцид". Но это уже отдельная тема)

Ностиэ Эленсуле

Невозможное возможно

Кстати про отдельные темы. Как-то Менелион озвучил мне идею, которая не лишена смысла, если разобраться.
Вы помните описания Рая? Это такое счастливое место, где никто ничего не делает, только слушает пение ангелов и питается светом. Да ведь это же жизнь деревьев! И ведь открытым текстом сказано, что Рай - сад))) Другими словами, растения вполне могут быть разумны, хоть форма разума и отлична от нашей, а могут быть вообще нашими предками. А мы их... едим)

Виктория МакЛарен

Хм... а что, если теория, в которой говорится, что изначально существовали только одноклеточные организмы, а в процессе эволюции появились различные виды, на самом деле правда?) Тогда получается, что у всего живого на Земле общие корни. И постепенно можно прийти к выводу, что растениям, когда их нарезаешь для салата, на самом деле очень больно! Сок, который они выделяют при этом, - их кровь. А попадая в кипящую воду, продукты на самом деле жутко кричат от боли, но мы упорно делаем вид, что не замечаем этого. Люди такие жестокие. Им вообще нужно питаться только воздухом! Хотя, нет. Постойте. В воздухе очень много живых микроорганизмов, которые мы не видим, но вдыхаем, а они потом гибнут внутри нас. Это же массовое истребление живых беззащитных существ. Из всего этого вытекает, что люди - жестокие убийцы.

Конечно, всё написанное выше - сарказм)) Поэтому не относитесь серьёзно, меня просто слегка понесло :laughing:

Ностиэ Эленсуле

Невозможное возможно

Моя няня никогда не ела помидоров, потому что считала их сок кровью. Уже в глубокой старости она таки попала на учёт к психиатру, но кто знает, может, если бы больше внимания уделялось безобидным таким идеям в молодости, было бы меньше проблем в старости.
Сами по себе идеи, вроде бы, никому не мешают, но иногда могут быть проявлениями каких-то более глубинных расстройств.
Я ни в коем случае не призываю к обязательному обследованию веганов у психиатров, просто думаю, что мир ждёт нового Фрейда, который будет изучать подобные вирусные идеи общества.

Виктория МакЛарен

Может, это связано с тем, что порой трудно отличить правду от лжи? Очень часто, когда человек нуждается в помощи, другие воспринимают это как попытку привлечь к себе внимание. Или, когда человек глубоко верит во что-то странное (вроде того, что сок помидоров - настоящая кровь), то другие считают это шуткой.

Виктория МакЛарен

В тему веганства и защиты животных от убийства ради еды от рук "жестоких и кровожадных людей" (увидела на ФБ):

Роман Богачук

Жизнь так коротка, поэтому не бойтесь рисковать)

Извините что поздно, сейчас на сессии, очень хочу быть больше с вами, но пока нет возможности.
Действительно интересно услышать точку зрения зоотехнолога, и про важность разделения я совершенно не знал, было полезно услышать.

Ностиэ, вы правы по поводу индивидуальных различий организма, но вопрос веганства ещё больше лежит в индивидуальных способностях и мотивации каждого. Если человек подходит к этому несерьёзно, и не получает всех необходимых для организма веществ, то да, последствия будут негативными, что может сказаться и на окружении, а значит, тут вполне ещё можно подумать о диагнозе психологическом минимум, но это не есть абсолютное большинство веганов. Мне повезло больше, в моём кругу есть люди, которые следят за своим веганским здоровьем, и заранее прорабатывают свой рацион, поэтому ни когнитивных нарушений, ни каких-либо других проблем не возникает.

С витаминами всё намного проще. Они опасны, а иногда бесполезны, при комплексном чрезмерном употреблении абы чего, что сейчас очень популярно среди людей. Веганам не хватает только железа и витамина B12 (он, кстати, мог бы быть причиной снижения памяти коллеги Менелиона). Это практически то же самое, что пить каждый день аскорбинку, что, например, делаю я. Достать их несложно, и для этого не нужно быть пациентом или постоянно сдавать анализы.

Ещё о вреде и пользе веганства. Информация до конца мной не изучена, просто наблюдения из того, что уже выучено в меде, но фактором риска некоторых заболеваний является употребление белка и жиров животного происхождения, например тот же рассеянный склероз. Это не причина, но фактор риска. В то же время, я очень мало слышал о таком влиянии растительной пищи на организм.

По поводу рекламы, здесь мне уже сложно говорить, вероятно, из-за языкового барьера я не увидел там такой яркой пропаганды. Мне казалось они советовали молоко спортсменам, веганам и тем, у кого непереносимость лактозы. Согласен с тем, что реклама такого характера всегда вред, но её сейчас кишмя-кишмёй, хватает и без веганов.

Блин, Вик, даже почувствовал себя неловко, конечно мне не 5 лет, и я знаю что такое одни положительные отзывы на сайте о продукте :)
Я говорил о живых отзывах, от кого слышал.

На самом деле, я отреагировал на этот пост только из-за вот этих слов: "Я всегда была, есть и буду против веганства. Полный отказ от продуктов животного производства - это признак душевного расстройства личности. Да, я не психиатр, но другими словами назвать это не могу. Стоит ли напоминать, что большинство нужных питательных веществ человек получает исключительно из продуктов животного происхождения?"

Это не научно, ничем не обосновано, и нельзя отнести ко всему абсолюту веганов.

Виктория МакЛарен

Рома, согласна, что высказалась слишком резко и грубо, и твоя реакция мне понятна. Так повлияли мои эмоции, которые я учусь контролировать, но пока не всегда получается. Я не подразумевала всех веганов и не думала, что мои слова именно так могут восприняться. Есть люди, которые отказываются только от мяса. А есть люди, которые отказываются от мяса, молока, кисло-молочных продуктов, яиц и всего, что хоть как-то связано с животными. При этом они высказывают бредовые идеи, которые ничем не обоснованы и, тем более, не научные. Мы с тобой можем вечно спорить на эту тему, но я хочу сказать тебе одну вещь.

Ты, наверное, слышал о аминокислотах (АМК). Они делятся на заменимые и незаменимые. Первые меня мало интересуют, поэтому буду писать только о вторых. Незаменимые аминокислоты - это те, которые не синтезируются организмом или синтезируются, но в недостаточном, мизерном количестве. Главный источник таких АМК - продукты, богатые на белок. Есть белки полноценные (те, в которых находятся все незаменимые АМК) и неполноценные (в которых 1 или более незаменимых АМК отсутствуют). На полноценные белки богаты продукты животного происхождения (мясо, рыба, яйца, молочные продукты). Среди растений единственным источником полноценного белка является соя. Такие растения, как бобовые, орехи и злаки - источники неполноценных белков. Допустим, можно сбалансировать рацион так, чтобы получать все АМК. Но будет ли этого количества достаточно?

Представим, что есть некий взрослый человек, активно занимающийся спортом. В день ему нужно 110 г белка. Но вот беда: в его холодильнике лежит только куриная грудка и спаржа. Включаем математику. Итак, в 100 г куриной грудки содержится 23 г белка, в 100 г спаржи - 3,2 г. Чтобы удовлетворить свою потребность в белке этому человеку за день нужно съесть 478 г куриной грудки или 3,4 кг спаржи. Но я использовала слово "белок" и ничего не сказала об АМК. Копнём глубже. Куриная грудка содержит в себе полноценный белок (то есть все незаменимые АМК). А вот спаржа содержит в своем белке только аспарагин, холин и тиамин - и ни одна из этих АМК не является незаменимой.

Нехватка незаменимых АМК приводит к серьёзным нарушениям организма. Я не буду перечислять их все. Возьму для примера то же ухудшение памяти. Так вот нехватка незаменимой АМК под названием фенилаланин как раз способствует ухудшению памяти. А если коротко, то нехватка других незаменимых АМК приводит к замедлению развития, роста, ухудшению иммунной системы, нарушениям работы печени и т.д.. Человеческому организму нужна, как пища растительного, так и животного происхождения.

Если говорить о факторах риска, то в наше время даже воздух является фактором риска развития различных болезней. Сколько выбросов всякой гадости с различных производств ежедневно попадает в атмосферу Земли? А выхлопные газы автомобилей и прочее? Еда опасна, только когда сделана искусственным путём или с добавлением различных стабилизаторов, красителей и т.п.. Выращенное мясо в домашних условиях отличается от выращенного на производстве тем, что оно натуральное. Я промолчу сколько всего добавляется в пищу животным, которые растут на фермах. Это потом отражается на качестве мяса, но не всегда несёт вред здоровью. Точно так же и растения, выращенные в промышленных масштабах, могут содержать в себе опасные вещества. В еду сейчас добавляют столько всего, что после смерти человеческое тело очень медленно разлагается. Мы консервируем, бальзамируем себя при жизни.

Всё опасно, когда его слишком много. Я не знаю, сколько в мире людей с рассеянным склерозом и у кого из них причиной развития болезни были именно белки и жиры животного происхождения, но если бы эти элементы были настолько опасны, то каждый второй житель планеты страдал бы от этой болезни. Конечно, это лишь предположение, не воспринимай эти слова серьёзно. Просто представь себе это.