В процессе работы над Хрониками мне приходится много читать совсем не художественной литературы)
Вот, к примеру, встаёт вопрос брака. Принято считать, что целью заключения брачного союза с точки зрения церкви есть рождение детей. Но в самих рядах учителей-христиан по этому поводу не было согласия. А апостол Павел вообще смотрел на вещи просто) ну... что взять с римлянина?))
«Конечно, брак был дан и для деторождения, но гораздо более для того, чтобы угасить разжжение естества. Свидетель тому – Павел, который говорит: Во избежание блуда, каждый имей свою жену», а не для деторождения. И снова предписывает сходиться не для того, чтобы рожать детей, но «чтобы не искушал вас сатана» (см. 1 Кор. 7, 5). И далее не сказал, если не желают детей, но что же? «Но если не могут воздерживаться, пусть вступают в брак» (см. 1 Кор. 7, 9).

Протоиерей Владимир БАШКИРОВ, магистр Богословия

До XII века церковное венчание осуществлялось только для королей-князей-бояр. Простой народ заключал браки по традициям дохристианским. Церковь не вмешивалась в этот процесс и не регулировала число жен-мужей.

Вообще в христианстве брак - такой сложный и спорный вопрос, что только диву даёшься.
То его признают остатками язычества, то превозносят. То говорят, что это священный союз мужчины и женщины (кстати, это определение брака по римскому праву и по этой причине однополый союз может считаться чем угодно, но не браком), и это прежде всего союз духа, то заявляют о его временности, ибо в царстве Небесном не будет мужей и жен.

Гм... следовательно там либо не будет вожделения, а как следствие не будет и деторождения, либо совокупления не будут регулироваться, тобто блуд. Какой вариант вам больше нравится?

А, самое главное, агульно заявляется, что в дохристианские эпохи брак и любовь были исключительно низменные, плотские, возвышенной, духовной составляющей не имели. Причем так написано уже в словарях и энциклопедиях. И, не смотря на полную чушь, подаётся это утверждение как аксиома.

Вот ведь, как все запутанно)

---